Una nueva rivalidad entre EEUU y China por los cables submarinos del mundo

Anuncio

Regístrese para recibir el boletín On Point aquí.

Miles de kilómetros de cable de fibra óptica que yacen en el fondo de los océanos del mundo transportan más del 95 % de los datos del mundo, desde llamadas telefónicas y correos electrónicos hasta secretos militares encriptados.

Ahora, esos sistemas de cable submarino están al frente de una nueva rivalidad entre China y EE. UU. sobre quién controla el flujo de big data.

"Los cables submarinos... ahora se han convertido en un arma de guerra en esta nueva Guerra Fría entre China y Estados Unidos", dice el reportero de Reuters Joe Brock.

Hoy, On Point: La nueva batalla por los cables submarinos.

Haga clic en la imagen a continuación para ver más de cerca un mapa de cable submarino.

Nicole Starosielski , profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York. Autor de La Red Submarina.

jose keller, miembro visitante del Centro de Seguridad, Estrategia y Tecnología de la Institución Brookings.

Rick Chislett, exgerente de empalmes y pruebas de IT Telecom.

Steve Arsenault, director de Global Subsea Solutions para IT Telecom.

MEGHNA CHAKRABARTI: El verdadero sistema circulatorio de Internet se encuentra en las profundidades del agua, casi 900,000 millas de cables de fibra óptica serpentean a través de los fondos marinos, transportando la información del mundo, las transacciones financieras, el tráfico militar y diplomático. Las empresas estadounidenses han dominado el negocio de tendido de cables desde el principio.

Pero ahora China entra en escena con una de las redes de cable submarino más avanzadas y de mayor alcance del mundo. Se trata de un cable submarino de fibra óptica de 500 millones de dólares que uniría Asia, Oriente Medio y Europa, y llamó la atención de Estados Unidos. Aquí está el congresista republicano Brian Mast de Florida en marzo, hablando sobre la Ley bipartidista de control de cables submarinos que aprobó la Cámara.

BRIAN MAST: Las empresas chinas están fuertemente subsidiadas, por supuesto, por la República Popular China. El gobierno comunista ha comenzado a invertir fuertemente en la propiedad y el suministro de cables submarinos. Piense en cosas como comunicaciones de voz, datos, Internet, billones de transacciones financieras internacionales diarias, cosas que no quiere que China tenga en sus manos.

Usan como arma todas las redes sociales que pueden. Intentan hacer que estas capacidades se ajusten a sus propios fines nefastos. Entonces, ¿realmente pensamos por un segundo que no harían lo mismo con los cables submarinos? No me voy a dejar engañar pensando eso.

CHAKRABARTI: El cable chino contó con el gigante de las telecomunicaciones Huawei Technologies como uno de sus accionistas. Robert Spalding del Instituto Hudson le dijo a Bloomberg News que eso es motivo de preocupación.

ROBERT SPALDING: En Canadá, por ejemplo, hemos visto que los datos se redirigen a China. También hemos visto, por ejemplo, lo que pasó con la Unión Africana. Entonces, está claro que Huawei tiene un patrón de comportamiento que muestra que los datos se mueven a China.

CHAKRABARTI: Sin embargo, no escuchará un discurso tan belicoso de Europa porque Francia y Alemania ya han dicho que no aislarán a China ni menospreciarán diplomáticamente a Beijing. A pesar de los riesgos temidos por Estados Unidos. Esta es Emily Taylor de Oxford Information Labs.

EMILY TAYLOR: No se corren riesgos innecesarios. Pero hay muchos riesgos asociados con adoptar una visión nacionalista de la tecnología. Potencialmente puede romper la arquitectura de Internet.

CHAKRABARTI: Estados Unidos y China ya están inmersos en una lucha de poder que definirá el futuro. Es una carrera por chips de silicio, minerales de tierras raras, tecnología 5G, inteligencia artificial, exploración espacial, armadas y fuerzas aéreas, productos de consumo e influencia cultural. Ahora, como algunos han dicho, hay una guerra bajo las olas.

Entonces, ¿cómo debemos entender mejor las crecientes tensiones sobre los nuevos cables submarinos de fibra óptica de China, no solo desde la perspectiva de EE. UU., sino... del mundo? Bueno, Nicole Starosielski se une a nosotros. Es profesora de cultura mediática y comunicación en la Universidad de Nueva York y experta en cables submarinos de fibra óptica. Es autora del libro The Undersea Network. Nicole, bienvenida a On Point.

NICOLE STAROSIELSKI: Es genial estar aquí.

CHAKRABARTI: También con nosotros está Joseph Keller. Es miembro visitante del Centro de Estrategia y Tecnología de Seguridad de la Institución Brookings. Joe, bienvenido a ti.

JOSEPH KELLER: Muchas gracias por recibirme.

STAROSIELSKI: Primero, permítanme que describan realmente el alcance y la importancia de estos cables submarinos de fibra óptica. Quiero decir, Nicole, entiendo que transportan entre el 95 y el 99% del tráfico mundial de Internet.

STAROSIELSKI: Sí. Cuando Internet viaja entre continentes en general, el 99 % del tiempo, más del 99 % del tiempo pasa por el fondo del lecho marino en cables submarinos. Son parte integral de las comunicaciones globales. No tenemos Internet como lo conocemos hoy sin ellos.

CHAKRABARTI: Está bien. Y, Joe, como dije antes, los Estados Unidos y las empresas estadounidenses básicamente han liderado la colocación de cables durante mucho tiempo. Pero describa un poco más sobre cómo funcionan las redes. ¿Significa que esas empresas esencialmente controlan qué tráfico pasa por esos cables?

KELLER: Sí. Entonces, las partes interesadas se unen para intentar realizar inversiones en algunos de estos proyectos de telecomunicaciones. Se trata de diez, 12 personas. Requiere participación, cooperación entre países, entre gobiernos y entre empresas, aunque no compartan las mismas regiones.

CHAKRABARTI: Entonces, Nicole, supongo que lo que estoy tratando de entender antes de profundizar en lo que está haciendo China es, ya sabes, tratar de expresar las preocupaciones que escuchamos en la introducción, por ejemplo, el congresista Brian Mast, en contexto por ahora. Con todos esos cables básicamente de propiedad estadounidense, ¿son esas empresas tecnológicas estadounidenses las que deciden qué tráfico va? ¿Dónde podrían hacer las mismas cosas que Estados Unidos acusa a China de hacer potencialmente con su cable submarino de fibra óptica?

STAROSIELSKI: Creo que la amenaza es un poco exagerada. Bueno, ciertamente cualquiera que posea un sistema de cable subsidiado podría detener todo el tráfico en ese sistema de cable, monitorear todo el tráfico en ese sistema de cable. Eso no es lo que eligen hacer, porque eso no sería económicamente viable. Eso no sería políticamente viable. Hay muchas razones por las que el sistema permanece abierto como lo está hoy.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, ¿eso significa que permanecería abierto y usted cree que permanecería abierto con el cable de China conectando qué, Asia, Medio Oriente y Europa?

STAROSIELSKI: Creo que ese sería un sistema abierto que tiene tráfico transitando por él de la misma manera que lo hacen muchos otros cables en todo el mundo.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces hablaremos más sobre eso en unos minutos porque, quiero decir, claramente, estamos haciendo esta hora porque no todos tenían la misma confianza. ... Quiero saber de ustedes dos sobre el nuevo cable de fibra óptica de China. Se llama SeaMeWe-6. ¿Qué debemos entender al respecto?

KELLER: Así que este ha sido un tema muy provocador. A principios de este año, alrededor de febrero, creo que la construcción de un cable de Francia a Singapur es emblemática de estas crecientes tensiones entre EE. UU. y China, porque principalmente los informes sugieren que EE. UU. ha estado saboteando acuerdos de telecomunicaciones como este con China durante años.

CHAKRABARTI: Cuéntame más.

KELLER: Entonces, los informes sugieren que este es uno de al menos seis proyectos privados de cable submarino que se han unido en la región de Asia-Pacífico. ... Conecta muchos territorios, incluidas las estaciones de aterrizaje en el continente africano. Sin embargo, la cuestión aquí es que hace varios años, cuando se formó el proyecto, el consorcio de partes interesadas acordó que la entidad que tendiera el cable, el cable de fibra óptica, sería una empresa china asociada.

Pero dada la amenaza de que EE. UU. procede de empresas chinas asociadas que tienden el cable y adversarios extranjeros, decidieron emprender lo que se ha visto como una campaña de influencia detrás de escena, proporcionando favores, por ejemplo, a través de subvenciones, subvenciones para capacitación y dinero para las personas involucradas. en la participación de las partes interesadas para lograr que cambien su decisión.

Entonces, la gente había decidido que verbalmente iríamos con un cable chino más tarde, este caso llamado HMN Tech. Después de esta campaña de influencia, las personas, por muchas razones, decidieron optar por un cable respaldado por los EE. UU., su entidad llamada Subcom. Así que ahí es donde estamos hoy. Una historia que comenzó hace varios años con una mayor influencia de los patrocinadores y partes interesadas chinos ahora tiene una mayor influencia en los EE. UU. y en el tiempo intermedio.

Las partes interesadas de China han abandonado ese proyecto y se han lanzado por su cuenta para tratar de construir lo que aparentemente se ha visto como cables competitivos y reaccionarios al mismo tiempo a lo largo de rutas similares.

CHAKRABARTI: Bien, Nicole, ¿quieres agregar algo más? Porque esto parece ser, ya sabes, una especie de historia diplomáticamente compleja e incluso tecnológicamente compleja que se está desarrollando.

STAROSIELSKI: Sí, solo diría que el... sistema de cable submarino inicial tenía miembros de muchos países involucrados, no solo de China. Y que estos sistemas son típicamente, han sido típicamente, lo que se llama sistemas de consorcio. Entonces, hay consorcios que tienen, ya sabes, los Estados Unidos, empresas con sede en los EE. UU., empresas con sede en Francia, empresas con sede en China, todas colaborando juntas para establecer este tipo global de proyectos internacionales.

Y creo que es importante tener en cuenta ese contexto, que ha habido mucha colaboración en la industria y que esto no ha sido típicamente algo en lo que los gobiernos hayan intervenido para moderar esa colaboración internacional en la forma en que están fuertemente haciendo ahora.

CHAKRABARTI: ¿Los gobiernos están, quiero decir, específicamente los Estados Unidos interviniendo?

STAROSIELSKI: Específicamente, los Estados Unidos. Siempre ha habido un papel para el gobierno, pero este tipo de acción no la hemos visto antes.

CHAKRABARTI: Está bien. Joseph Keller, ¿quieres agregar algo más?

KELLER: No, creo que Nicole le dio justo en la cabeza. Lo esencial aquí es la colaboración entre países, entre gobiernos, por los puntos de aterrizaje de estos cables. Se requiere permiso para que los proyectos avancen. Y, en general, todas las partes interesadas se beneficiarán de la ejecución productiva y exitosa de estos proyectos. Pero dada la postura específica que tiene Estados Unidos contra China. Está creando tensiones y dificultades para todos los proyectos que involucran a China, incluso para aquellos que no están directamente afiliados a ella.

CHAKRABARTI: Está bien. Ahora, Nicole, creo que Joe había mencionado esto hace un minuto, que EE. UU. realmente ha forzado cambios en el enrutamiento del cable de fibra óptica en varios otros proyectos en la región de Asia Pacífico durante los últimos años. ¿Escuché eso correctamente?

KELLER: Así es.

CHAKRABARTI: ¿Significa eso, Nicole, que hay kilómetros y kilómetros de fibra óptica submarina tirados por ahí, que no se utilizan en este momento?

STAROSIELSKI: Bueno, no se construyeron de la forma en que se habían planeado inicialmente, ya sea para China, territorio chino o proveedores chinos.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, debido a que Estados Unidos detuvo con éxito la finalización de esos cables en particular... ¿SeaMeWe-6, el proyecto que realmente atrajo toda esta atención pública... sigue adelante?

KELLER: Todavía sigue adelante. Mencionaste esto en la parte superior. Se espera que esté terminado alrededor de 2025. Por lo tanto, este es un proyecto que ha tenido éxito en el futuro, solo que sin las partes interesadas chinas.

MEGHNA CHAKRABARTI: Steve Arsenault es director de Global Subsea Solutions para IT Telecom, una empresa canadiense de tendido de cables de fibra óptica. Y dice que la gente no se da cuenta de que gran parte de lo que hacen en Internet viaja por el fondo del océano.

STEVE ARSENAULT: No hay duda de que existe la idea errónea de que los satélites facilitan de alguna manera las comunicaciones globales. Quiero decir, es divertido para mí porque, ya sabes, le preguntas a cualquiera, ya sabes, qué toma esta ruta de señal para una llamada telefónica transoceánica dada, y casi nadie te dirá que es a través de un cable submarino. Pero el hecho es que hay literalmente miles y miles de kilómetros de cable bajo el agua tirados allí.

CHAKRABARTI: Rick Chislett también trabaja para IT Telecom, pasó 41 años en sus barcos de tendido de cables como gerente de empalmes y pruebas. Está semi-retirado en Windsor, Nueva Escocia, ahora, pero estará de vuelta en el océano frente a la costa de Dinamarca en un par de días. Así que le preguntamos, ¿cómo es tender cable de fibra óptica en todo el mundo?

RICK CHISLETT: Mi responsabilidad era administrar el empalme y las pruebas a bordo. También me ocupo de la carga de las embarcaciones solo para asegurarme de que el cable se almacene en un hueco y de la manera correcta. Hoy revisé el manifiesto de la tripulación y a bordo de nuestro barco en este momento hay 50 miembros de la tripulación. Y están en tránsito para cargar cable. Y luego procederá a Dinamarca. Y en Dinamarca, hay más cable para cargar. Estarán probando y uniendo.

En algunos proyectos, cuando estamos cerca de la costa donde el cable puede dañarse con las anclas de pesca, tendremos que enterrarlo. Y usamos lo que llamamos un arado submarino. Y remolcamos esto detrás del barco. El arado pesa aproximadamente unas 30 toneladas. El cable saldrá del barco, bajará al fondo del mar, atravesará el arado y saldrá por la parte trasera del arado. Haré una zanja dependiendo de las condiciones del fondo del mar, suave o duro, se podría llevar a un máximo de dos metros.

Estábamos en un proyecto particular hace unos tres años, frente a la costa oeste de América del Sur y las condiciones del fondo frente a la costa son muy montañosas. Y estábamos empujando el arado del mar detrás de nosotros. Llegamos a un área donde había una pendiente descendente y normalmente en pendientes descendentes, nuestro equipo de inspección puede identificarlas y los operadores de C-Plough pueden reducir la velocidad.

Pero por alguna razón no lo redujo lo suficientemente rápido. Sobrepasó el cable y lo dañó en ese momento. El arado volcó sobre un costado, por lo que el barco se detuvo por completo. El daño del cable fue reparado probablemente en unas 20 horas, y el daño del arado tomó alrededor de dos días.

Tenemos mucha gente que pasa muchos años en el agua y lo disfruta. La tripulación del barco se convierte en algo así como una familia, ya sabes. Todo el mundo se lleva bien y ese tipo de cosas. Y tienes que hacerlo porque estás en un barco que tiene solo 115 metros de largo. La comida es buena. Que siempre es genial. Para mí, trabajé durante más de 40 años en este negocio. Y siento que ayudé a unir a las familias, a las personas de un país a otro. Me siento bien por contribuir con eso al mundo. Y tengo que decir que he trabajado en todo el mundo.

CHAKRABARTI: Me gustaría ver si podemos aclarar algunas de las relaciones turbias aquí. Para usar un juego de palabras marino, si pudiera, que se necesitan para tender estos cables y operarlos. Porque tengo que decir que todavía no estoy del todo seguro de cómo Estados Unidos logró interferir con el tendido de este nuevo cable chino.

Entonces, Joe Keller, volvamos a abril de 2020 y la administración Trump, cuando la administración Trump firmó una orden ejecutiva que formalizó algo llamado Comité para la Evaluación de la Participación Extranjera en el sector de servicios de telecomunicaciones de los Estados Unidos. Ahora, se conoce informalmente como Team Telecom. ¿Qué hace el equipo de telecomunicaciones?

KELLER: Estoy muy contento de que se haya tomado la oportunidad de describir eso. Este es un grupo interinstitucional dirigido por el Departamento de Justicia de los EE. UU. que hace recomendaciones a la Comisión Federal de Comunicaciones sobre los cables que aterrizarán en suelo estadounidense.

CHAKRABARTI: Desembarco en suelo estadounidense. Está bien, pero Sea-Me-We 6 no aterrizará en suelo estadounidense.

KELLER: Correcto. Pero creo que Estados Unidos ha adoptado una postura cada vez más agresiva. Entonces, no solo para los cables que están físicamente en suelo estadounidense, sino también para los cables que tienen una conexión directa con los EE. UU. a través de otros países ya través de otra infraestructura. Entonces, Estados Unidos desconfía de la tecnología china, la infraestructura china. Y creo que Team Telecom está dando cada vez más pasos y otras medidas reconociendo la creciente competitividad con China, pero también tratando de distanciarse de cualquier asociación con las actividades chinas en torno a los cables.

CHAKRABARTI: Entonces, profesor Starosielski, esto nos lleva a los detalles de lo que creo que hizo Team Telecom con Sea-Me-We 6. Porque, como describió Joe, incluso la conexión indirecta con los Estados Unidos, entiendo que el equipo objetivos, ya sabes, submarinos, cables y equipos de propiedad china y luego aplica el tipo de presión del que habló Joe para lograr que las empresas retiren su participación en el tendido de cables. ¿Tengo ese derecho?

STAROSIELSKI: Así que es un poco más complejo que eso. Sea-Me-We 6 no es un cable chino per se. Es un cable tendido por muchas empresas, que muchas empresas se unieron para tender. Y siempre hay presión ejercida a través de varias empresas y los gobiernos de los países de los que forman parte. Entonces, este es un proyecto global, un proyecto increíblemente complejo, y tienen que elegir un proveedor para construir el cable. Ese es un punto de presión clave en este proceso.

¿Quién va a fabricar y tender el cable a través del océano? No necesariamente quién será el propietario del cable o dónde aterrizará el cable. La pregunta aquí es ¿qué empresa? Y solo hay unas pocas empresas en el mundo que tienden cable. Este es uno de esos puntos de presión de cuello de botella en el sistema de comunicación global.

Entonces, uno de ellos, como mencionó Joe, es SubCom, una empresa con sede en EE. UU. Otra es HMN Tech, que es una empresa china. ... Entonces, la pregunta aquí era, no necesariamente debería haber propietarios chinos de este cable, pero ¿debería haber un proveedor chino del cable? ¿Debería haber un fabricante del cable que sea una empresa china? Y ahí es donde intervino Estados Unidos.

CHAKRABARTI: Está bien. Y así intervino. ¿Y qué pasó entonces con HMN Tech?

STAROSIELSKI: Entonces, lo que sucedió es que el consorcio tuvo que optar por el proveedor estadounidense. ... Y este es un movimiento que ha ocurrido a través de la presión sobre los sistemas de cable anteriores a este, ambos en Asia Pacífico. Hay un ejemplo de cable transatlántico en el que el proveedor chino estaba dispuesto a obtener un contrato y luego EE. UU. lo presionó.

A todos les preocupaba que no pudieras vender capacidad en ese sistema, que no lo harías porque a las empresas estadounidenses no se les permitiría transmitir ese sistema porque fue fabricado por un proveedor chino. Entonces, el gobierno de EE. UU. presionó el sistema de forma externa y eso provocó un cambio que fue parte de un tipo de cambio estratégico, pero también un cambio económico porque la gente está preocupada por esta cuestión de capacidad y costo y poder ser un proyecto de cable viable.

CHAKRABARTI: Entonces, si HMN Tech no es la capa de cable para este proyecto, Joe, eso significa que, ya sabes, las preocupaciones que compartimos de varios miembros del Congreso y... Washington en general en la parte superior del programa, ¿Son discutibles ahora?

KELLER: Creo que se abordan en gran medida con movimientos como este. Sin embargo, no estoy seguro de que sean discutibles. Sin embargo, hubo, de hecho, reacciones a este movimiento. Entonces, después de tomar estos pasos para cambiar el contratista, el proveedor, como mencionó el tribunal, la parte muy importante de tender el cable a las partes interesadas chinas abandonó el proyecto. Y este tipo de acción de ojo por ojo y pasos reaccionarios. Creo que estos son los tipos de eventos que veremos con más frecuencia a medida que EE. UU. tome medidas específicas para mantener los cables y la infraestructura chinos fuera de los proyectos en los que están involucrados y utilizar cualquier método que tenga a su disposición.

CHAKRABARTI: Entonces, ¿cuál fue la implicación de esas partes interesadas chinas al abandonar el proyecto?

KELLER: El proyecto obviamente fue junto. Se llevaron con ellos alrededor del 20% del capital de los inversores. Pero hubo un costo en términos de lo que sucedió después. Usted mencionó antes este cable, este cable de Europa, Medio Oriente, Asia. Entonces, aparentemente esto es en respuesta al colapso de un par de partes interesadas chinas en el lanzamiento de un nuevo proyecto, uno en competencia directa con el proyecto de cable anterior del que se retiraron.

Y esto es algo que parece reflejar esta competencia. Estados Unidos está involucrado en la construcción de un cable y luego los constructores de infraestructura chinos se ven obligados y obligados a ir a otro lugar y construir infraestructura que aparentemente logra lo mismo.

CHAKRABSRTI: Está bien. Debo decir que, dado lo que ambos han dicho, tengo dificultades para entender cuál es la amenaza real. ¿Cuál es la amenaza que percibe Washington? Porque, ya sabes, como dijo Nicole antes, estos son sistemas realmente complejos y, ya sabes, tal vez los titulares y las citas simplifican demasiado la situación. Quiero decir, estamos leyendo artículos en los que los analistas dicen, y escucharon un clip en la parte superior del programa que, ya saben, ¿podría China desviar el tráfico que se transporta en estos cables en particular? ¿O podrían, no sé, dedicarse a algún tipo de espionaje? Quiero decir, Joe, me gustaría saber de ti sobre esto. ¿Crees que esas amenazas son legítimas o también están demasiado simplificadas?

KELLER: Creo que las amenazas son legítimas. Creo que los medios por los cuales las personas y los EE. UU. abordan específicamente esos, es complicado. Entonces hay miedo al espionaje, a los ataques cibernéticos, a las escuchas de cables. Pero hasta ahora ha habido muy pocos ejemplos directos, al menos que sepamos. Hoy en día, existen sistemas tecnológicos avanzados que funcionan de forma remota que utilizan inteligencia artificial. Sin embargo, estos avances tecnológicos pueden proporcionar algunas vulnerabilidades que tienen que ver con la seguridad del cable.

Hubo un caso en 2023, en febrero, donde los cables cortarán la costa de Taiwán. Taiwán asumió que China había tomado estas medidas y realmente restringió el acceso a Internet para mucha gente. Además, en 2022, Seguridad Nacional frustró un posible ataque a un portaaviones que aún no ha sido nombrado en las Islas del Pacífico que prestan servicio a las regiones de Hawái y el Pacífico. Este tipo de actividades no siempre son privadas para nosotros. Por lo tanto, no se sabe exactamente cuál es el alcance, pero creo que la amenaza sigue siendo muy frecuente.

CHAKRABARTI: Está bien. Nicole, ¿querías responder a eso?

STAROSIELSKI: Estoy de acuerdo con la evaluación de Joe de la situación. Es realmente, hay una amenaza. Pero creo que la cantidad de atención puesta en esta amenaza no tiene en cuenta la complejidad de los sistemas y las operaciones reales... de las empresas que los poseen y los suministran.

CHAKRABARTI: Sabes, lo que veo aquí con respecto específicamente a la preocupación sobre HMN Tech es que Estados Unidos, Washington específicamente, teme que el avance de China en el cableado de fibra óptica, cableado submarino, he visto la frase que podría ser un caballo de Troya. para la expansión militar y económica. Porque el propio gobierno chino ha dicho que HMN Tech es una cita, 'modelo de integración militar civil y que la empresa ofrecerá un apoyo poderoso para la modernización de la defensa nacional de nuestro país'. Joe Keller, ¿cómo lees eso?

KELLER: Creo que has dado en el clavo. Estados Unidos realmente quiere evitar la asociación directa e indirecta con China en torno a las telecomunicaciones. Ven cualquier conexión como una oportunidad para que Pekín influya y controle esa tecnología contra Occidente, contra EE.UU.

Entonces, esta infraestructura de cable compartida, equipo chino que no es de confianza, podría poner en riesgo la privacidad de los ciudadanos estadounidenses. También podría ser vulnerable a ser interceptado por agencias de inteligencia extranjeras. Entonces, este desvío, este bloqueo de proyectos de cable, todos estos son pasos para tratar de asegurarse de que la amenaza no se acerque más y más. Y como mencionamos antes, creo que también la amenaza de sanciones para otras personas, el efecto dominó de lo que esto hace para otros países y empresas que están involucradas en proyectos, el efecto dominó al tratar de enfriar la colaboración futura en riesgo de sanciones y otras medidas que pueden no ser económicamente viables.

Reuters: "Estados Unidos y China libran una guerra bajo las olas, a través de cables de Internet" — "Comenzó estrictamente como un negocio: un enorme contrato privado para uno de los cables submarinos de fibra óptica más avanzados del mundo. Se convirtió en un trofeo en una creciente guerra de poder entre Estados Unidos y China sobre tecnologías que podrían determinar quién logra el dominio económico y militar en las próximas décadas".

Reuters: "Exclusivo: China planea un cable de Internet submarino de $500 millones para rivalizar con un proyecto respaldado por EE. un proyecto similar respaldado por Estados Unidos, dijeron a Reuters cuatro personas involucradas en el acuerdo".

Este programa se emitió el 22 de mayo de 2023.